Articolo di Virginia Della Sala pubblicato martedì 25 giugno 2019 da il Fatto Quotidiano.

Vince il candidato unico, i prof congelano il concorso

Sospesa dal Senato accademico la nomina di un ricercatore di Diritto privato, segnalate “anomalie” nel bando e “assenza dei requisiti”. Chiesto un parere all’Avvocatura, informati Anac e ministero. Una docente: “Non c’è trasparenza”

Non c’è pace per l’Umbria: dopo le inchieste sulla sanità e le dimissioni della governatrice del Pd Catiuscia Marini, ora è un concorso universitario per un posto da ricercatore in Diritto privato ad agitare le acque. “Un concorso con modalità anomale – spiega al Fatto Simona Carlotta Sagnotti, ordinario(TG. 54) CMP 38Z1766P, Giacca Donna, Rock Nero, 54 (W7V) di Filosofia del diritto all’Università di Perugia – al punto da spingermi a fare richiesta di accesso agli atti per verificare i miei dubbi. Le mie perplessità non sono risolte”. Anzi: l’esito è stato sospeso e il Senato accademico ha chiesto un parere all’Avvocatura di Stato per un parere. “Come se non bastasse – dice la Sagnotti – non mi hanno voluto dare spiegazioni in consiglio di dipartimento. Non c’è trasparenza”.

Ma andiamo con ordine. Parliamo di un bando per un posto di ricercatore di tipo “b” in Diritto privato. È uno di quei posti che, dopo tre anni e l’abilitazione nazionale, permette di diventare professore associato e quindi è fra i più ambiti per chi vuole fare carriera universitaria. L’avviso per la selezione, ad agosto del 2018, è così dettagliato e così targhettizzato che il sito (TG. 52) Schöffel 20 21771-00-22894, Giacca in pile fodera Uomo, grigio (A8Y) segnala subito l’anomalia dei requisiti, ritenuti troppo stringenti e legati a una profilatura specifica. Insieme all'”Osservatorio indipendente sui concorsi universitari” lo segnala con una lettera al rettore, al direttore del dipartimento di Giurisprudenza, al ministro dell’Istruzione e all’Autorità anticorruzione (Anac). (TG. 52) Schöffel Giacca da Uomo Barent (g8G)Ci sono diversi problemi: il ritardo o la mancata pubblicazione dei verbali del concorso, l’eccessiva specificità del titolo (“Profili civilistici della Global Value Chains”), la dettagliata descrizione sintetica (“La ricerca intende studiare i problemi giuridici posti dalle GVC … Riemerge il problema del diverso regime fra responsabilità contrattuale ed extracontrattuale, nonché della scelta fra hard e soft law … gli effetti sull’ambiente … sull’accesso alla giustizia dei danneggiati e sulle regole risarcitorie …”), la conoscenza della sola lingua tedesca come requisito. Così, alla gara partecipa un solo candidato. “Fin qui nulla di irregolare – spiega Trasparenza e Merito – Solo l’amara constatazione che, a fronte di una nuvola di abilitati nel settore, il bando disincentivasse la partecipazione”.

Il candidato viene prima ammesso alla discussione dei titoli e delle pubblicazioni. Non ha l’abilitazione nazionale né assegni di ricerca o borse post-dottorato. Vince. Ma al momento della verifica dell’autocertificazione (TG. 54) CMP 3H60847N, Pile Uomo, Kaki-Antracite, 54 - NUOVOe delle documentazioni presentate, gli uffici vanno in difficoltà. I requisiti non rispondono ai canoni richiesti. Da lì rallentamenti, verifiche, addirittura la riconvocazione della commissione e nuovi verbali. Infine la conferma dell’assegnazione del posto. Ma quando il decreto rettorale arriva al Senato accademico che deve approvarlo, infatti, si arena perché i docenti non sono convinti. Gli atti un mese fa sono stati mandati all’Avvocatura di Stato e da allora si attende. “Ho fatto l’accesso agli atti per questo concorso – spiega la professoressa Sagnotti – anche se avevo approvato il concorso a livello di consiglio di dipartimento. Poi ho avuto qualche dubbio” . Come i docenti del Senato accademico. “Non voglio accusare nessuno, noto fatti che mi lasciano dubbiosa. Come il consiglio di dipartimento di qualche giorno fa, durante il quale ho(TG. 52) Schöffel Lucas III, Giacca Uomo, Anthrazit, 52 (R6f) chiesto chiarimenti al direttore di dipartimento, Giovanni Marini, che è il marito della professoressa che presiedeva la commissione del concorso. La risposta è stata verbalmente violenta nei miei confronti e mi è stato detto che non era all’ordine del giorno. Mi chiedo se un fatto di questa rilevanza non potesse essere discusso tra le “Varie ed eventuali”, quantomeno per una questione di trasparenza? Come è possibile, ad esempio, che mi si chieda di firmare tutti insieme quattro verbali dei consigli precedenti, di cui uno di ottobre? Avevo votato contrario, mi è stato chiesto di giustificare il voto: come potevo ricordare di cosa si era parlato otto mesi fa?”.